« 再開...orz | 回到主頁面 | 【轉貼】我看中時編輯部落格彭蕙仙評論斷背山的意義 by Gofyy »
2006-02-15, 3:11 PM
我們要的是【平等】，而不是【體貼】
日前，彭蕙仙女士在她的部落格發表了一篇對於電影【斷背山】的看法。這篇被她歸類為【隨筆與隨想】的文章在同志族群中引起一片騷動，短短的五天就湧入五百多篇迴響，成為目前中時部落格迴響度最高的一篇文章。在網路上提出兩篇回應以後（事實上我只看到一篇，因為中時的系統實在Sucks，只容許顯示最新五十篇左右的迴響），今天首度有媒體披露這件事情，彭蕙仙也對這件事情發表了她的看法。
如同彭蕙仙女士在某一篇回應所說，她想講的話已經【都說完】了，在這些報導中，除了再次聲明她沒有歧視同志之外，也強調她對同性戀族群沒有任何偏頗、惡意、誤解與定罪。然而這樣的聲明根本只是老調重彈，更表現出彭女士對於近日來引起的爭議絲毫捉不住重點。同志並不是因為【纖細敏感，被她的文字所傷】，而願意一起與她耗在斷背山上。同志要的並不是口惠而實不至的溫柔態度，而是真正的平等對待。曾經不只有一個網友提到，彭小姐在【戀愛中毒】一書的導讀中，態度與【斷背山】的評論截然不同。而在彭小姐的靈修文章中，更可以近乎諷刺地、大量地看到這種不公平。如果彭女士不能夠真正了解這場論戰的核心所在，還要繼續以這樣的方式來進行對同志【關懷、理解】，那麼接下來的對話恐怕也很難讓人感覺到【善意】。
在目前出現的報導裡，中廣的藍孝威先生所寫的兩篇報導（其一、其二），平衡地反應了兩造的意見。但是中央社夏治平先生的報導中，則很明顯地有立場上的偏袒。這篇文章片面取材，意欲將回文的網友塑造成兇惡、缺乏理性的網路暴民。夏治平先生，我不了解您是否從頭到尾看過這些留言，那些條理分明的說理，甚至哀戚的心情故事分享，您都看見了嗎？又是哪些網友先使用了爛人、違反自然、噁心、甚至動用排泄物來形容同性戀？如果您的結論是【近五百篇文章裡所顯現出來，一般網民對事理辯論、邏輯辯証能力的缺乏】，那麼我只能很遺憾的下一個結論：這篇報導所反應的，是夏治平先生對於記者應有的職業道德、實事求是精神的缺乏。
PS.由於這次的戰線非常長，裡面出現的許多很有價值的好文章，都因為中時的系統設計不良而看不見了。已經有網友呼籲中時能夠考慮修改系統，讓所有的迴響都能被顯示出來。如果最後中時並沒有聽到網友的聲音，那麼也許大家應該考慮將收集下來的文章集中在一個網頁上，並且利用Google Bomb的方式讓這個事件能夠有更高的可見度。
PS2.看到藍祖尉的一篇有關於Gene Shalit公開對其不當批評言論道歉的文章，我更加為彭小姐對於自己身為資深媒體人，卻不能夠在這次的事件中展現出一個資深媒體人應該有的作為，而感到相當遺憾。
[時事] 引用(0)
引用
http://rainbowchild.bluecircus.net/spamfw.php?tb_id=6792
迴響
謝謝薩賓娜提供的連結！
已經更新:)
由 rainbowchild 發表於 February 27, 2006 9:54 PM
您好
引用您這篇文章，非常感謝
由 薩賓娜 發表於 February 24, 2006 3:09 PM
您好
在一連串讓人眼花撩亂的討論中拜讀了您的回應
想轉載您這篇文章
另, 文中藍先生在中央社的報導連結已經無效
或許請見
http://news.yam.com/bcc/life/200602/20060215205435.html
http://news.yam.com/bcc/life/200602/20060215205527.html
由 薩賓娜 發表於 February 23, 2006 3:16 PM
to 路人 木材 Thank
是你們不嫌棄啦^^
由 rainbowchild 發表於 February 16, 2006 6:26 PM
What you say is what I think, thank you !
由 thank 發表於 February 15, 2006 10:35 PM
這篇寫的真好。
也真心希望彭小姐可以打開對話的門窗。
由 木材 發表於 February 15, 2006 5:39 PM
先看了彭小姐的影評
再上來看您的回應
我不是同性戀
但周圍的同學朋友們普遍不排斥同性戀朋友
總之
您寫得真好
打氣一下
加油！！
由 路人 發表於 February 15, 2006 4:23 PM
